Peter John Meiklem - Totgeschwiegene Wahrheiten

Vier Jahre nach den Angriffen vom 11. September beginnt die "offizielle" Version der Ereignisse zu bröckeln. Eine wachsende Zahl von Menschen, unter ihnen anerkannte Denker und Politiker, fordern eine unabhängige öffentliche Untersuchung dessen, was tatsächlich geschah. 1 Peter John Meiklem berichtet: ?Die unwahrscheinlichste aller denkbaren Verschwörungstheorien zum 11. September ist die amtliche, laut der Osama bin Laden und 19 fanatische muslimische Entführer die amerikanische Regierung völlig überrumpelten und damit durchkamen.?

Robert M. Bowman nimmt kein Blatt vor den Mund. Der pensionierte Amerikaner glaubt ebensowenig wie Millionen anderer Menschen auf der Welt an das, was ihm seine Regierung über die Terrorangriffe vom 11. September auftischt. Doch im Gegensatz zu den anderen ist Bowman ehemaliger US-Luftwaffen-Oberstleutenant und Leiter des Raketenabwehrsystems „Star Wars“, das entwickelt wurde, um sein Land während des Kalten Krieges zu schützen. Bowman ist nicht der einzige, der die offizielle Version der Ereignisse vom 11. September 2001 anzweifelt. Anerkannte Akademiker, Politiker und Schriftsteller in den USA und Großbritannien führen die Debatte, die bisher vor allem im Internet stattfand, nun auch öffentlich. Vor kurzem erschienen mehrere Bücher zu diesem Thema und weitere sind in Vorbereitung.
 
Die Bush-Regierung behauptet, sie sei von den Angriffen völlig überrascht worden. 19          Al Qaida-Terroristen, die unabhängig von jeglichen Geheimdiensten operierten, hätten vier Passagierflugzeuge entführt und zwei von ihnen ins World Trade Centre und eines ins Pentagon gesteuert. Das vierte Flugzeug, das nach Washington fliegen sollte, sei über Pennsylvania abgestürzt, nachdem Passagiere die Pilotenkanzel gestürmt hatten. Diese Version kommt jedoch unter dem Gewicht der unbeantworteten Fragen ins Wanken.
 
Die Wortführer in dieser Debatte halten diese Darstellung, so wie sie von der offiziellen Untersuchungskommission im Juli 2004 verbreitet wurde, für „ausgeschlossen“. Unterstützt werden sie dabei von engagierten Personen, die schon mehrfach verborgene Machenschaften aufdeckten, und Hunderten von Berichten und Artikeln, die in den vorherrschenden Medien erschienen sind. Einige Autoren geben sich damit zufrieden, auf die Probleme der offiziellen Version hinzuweisen, andere vermuten eine Komplizenschaft der amerikanischen Regierung. Manche gehen so weit zu behaupten, dass der 11. September „selbst inszeniert“ wurde. Gemeinsam fordern sie eine unabhängige Untersuchung der tatsächlichen Ereignisse. George W. Bush war schnell damit bei der Hand, sie als Verschwörungstheoretiker abzutun; jedoch lässt sich diese Bezeichnung kaum mit der Reputation der betroffenen Personen vereinbaren.
 
Der bekannte amerikanische Theologe Dr. David Ray Griffin hat mehr als 25 Bücher zu einer ganzen Reihe von Themen veröffentlicht. In seinen Texten zum 11. September, „The New Pearl Harbour“ und „The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions“ (Der Bericht der Kommission vom 11. September: Auslassungen und Verdrehungen), listet er die Unstimmigkeiten und „reinen Lügen“ auf, die sich im offiziellen Bericht finden. Seiner Meinung nach hat die Bush-Regierung die Angriffe selbst herbeigeführt, um weltweit den Rahmen für die Verfolgung US-amerikanischer Ambitionen zu schaffen. Auf andere Art und Weise sei dies unmöglich gewesen.
 
Im seinem Vorwort zu Griffins Buch schreibt der frühere Umweltminister der New Labour-Partei, Michael Meacher: „Es ist einmalig in der jüngeren Vergangenheit, dass ein Ereignis von solch katastrophalen Ausmaßen in aller Heimlichkeit abgehandelt wird. So viele zentrale Fakten bleiben ohne jede plausible Erklärung, und es gibt ebenso viele widersprüchliche Berichte von betroffenen Personen. Später sahen sie sich dann gezwungen, sie zu widerrufen oder zu vertuschen.“ Vermehrt werden den Machthabern nun die Fragen gestellt, die niemand während des patriotischen „Rückfalls“ direkt nach den schrecklichen Ereignissen zu formulieren wagte. Aber die Amtsinhaber scheinen sie nicht zu hören. Die ganze Sache klingt wie eine typische Verschwörungstheorie und ließe sich leicht ignorieren, wäre da nicht eine ganze Lawine von Details und Berichten in zahlreichen, von anerkannten Persönlichkeiten verfassten Büchern, die sorgfältig mit Fußnoten versehen und wissenschaftlich recherchiert sind.
 
In seinem Buch „The War On Truth“ (Der Krieg gegen die Wahrheit) wehrt sich Nafeez Mosaddeq Ahmed, Leiter des Beraterstabs „The Institute for Policy Research and Development“ (Institut für politische Recherche und Entwicklung) vehement gegen die „völlig falsche“ offizielle Darstellung. Er zeigt auf, wie westliche Regierungen Al Qaida aus „strategischen Gründen“ in verschiedenen Regionen der Erde manipulieren, wobei Al Qaida als Synonym für den Krieg gegen den Terror steht. Laut Ahmed wirft dies auf die offiziellen Erklärungen zum 11. September ernsthafte Zweifel. Der frühere Spion David Shayler deckte auf, dass ein britischer Geheimdienst General Gaddafi durch eine Al Qaida-nahe Terrororganisation ermorden lassen wollte, obwohl Gaddafi den Terrorismus schon nicht mehr unterstützte. Shayler schließt sich Ahmeds Bedenken an. Ausgehend von seinen persönlichen Erfahrungen meint er, diejenigen, die weiterhin an die offizielle Version glauben, „sollten sich das Hirn untersuchen lassen.“
 
„Wie im Märchen“, so beschreibt Ian Henshall, Autor von „9/11 Revealed: Challenging the Facts Behind the War on Terror“ (Aufgedeckt: Der 11. September und die Tatsachen hinter dem Krieg gegen den Terror) Bushs Darstellung der Ereignisse. 2004 enthüllte der anerkannte Meinungsforscher Zogby, dass fast die Hälfte aller New Yorker glauben, dass die Bush-Regierung von vornherein wusste, dass die Attentate am oder um den 11. September geplant waren und dass sie darauf bewusst nicht reagierte. Laut Nafeez Mosaddeq Ahmed hatte die Bush-Regierung lange vor den Anschlägen detaillierte Informationen über islamische Entführer und deren Pläne, Flugzeuge in die „Wahrzeichen amerikanischer Kultur“ zu fliegen.
 
Nach dem 11. September sagte Condoleezza Rice, die Angriffe seien so absurd gewesen, dass es nicht möglich war, sich gegen sie zu schützen. Ihre Bemerkungen wurden später größtenteils diskreditiert, aber noch nicht einmal heute, so Ahmed, seien sich die Menschen darüber im Klaren, wie gut das Pentagon die Drohung der Terroristen tatsächlich verstand.
1993 veröffentlichte das Pentagon einen Bericht darüber, wie Flugzeuge als Waffen benutzt werden können. Er wurde an alle Einheiten der nationalen Geheimdienste verteilt.
 
Laut Ahmed behinderte außerdem ein Oberoffizier des FBI eine laufende Ermittlung zu einem mutmaßlichen Entführer. Während es sich später herausstellte, dass sich Details des Attentats auf dem Laptop des mutmaßlichen Entführers befanden, wurde der Offizier befördert. Henshall zitiert eine Reportage der Newsweek, in der behauptet wird, höhere Pentagon-Beamte hätten Flüge storniert, die für den Morgen des 9. Septembers gebucht waren. Griffin berichtet detailliert über die „unfähigen“ Luftwaffenbehörden und die Militärabwehr, die  - entgegen der üblichen Vorgehensweise -  keine Kampfflieger aufsteigen ließen, um die entführten Flugzeuge abzufangen, obwohl diese mehrere hundert Meilen von ihren Flugrouten entfernt waren.
 
Natürlich sind dies alles Indizienbeweise, es gibt keine frische Fährte, die noch warm wäre, und der Verdacht könnte durch eine ordentliche und gründliche Untersuchung beseitigt werden. Aber eine solche Untersuchung hat nie stattgefunden. Die ‚National Commission on Terrorist Attacks’ upon the United States, die Kommission vom 11. September, die im vergangenen Jahr berichtete, wird von Experten als „Reinwaschanlage“ bezeichnet.
 
Tatsächlich ist Senator Max Cleland aus eben diesen Gründen aus der Kommission ausgetreten. Laut Ahmed sind die Informationen in den Fußnoten des Abschlussberichts nicht für die Öffentlichkeit zugänglich und daher nicht nachprüfbar. Die Zeugenaussagen von Informanten wie dem FBI-Übersetzer Sibel Edmonds  - Aussagen, die sich nicht mit der offiziellen Version deckten -  wurden schlichtweg ausgelassen. Mit Blick auf die geschäftlichen Beziehungen und persönlichen Kontakte innerhalb der Kommission kommentiert Ahmed: „Sie [die Kommission] wurde eingerichtet, um sich selbst zu untersuchen.“ „Die offizielle Erklärung ist völlig falsch, und das in wahrscheinlich jedem einzelnen Punkt,“ argumentiert er. „Wir müssen Beweise finden für das, was nicht passiert ist, und dann untersuchen, welche Möglichkeiten übrig bleiben. Ich habe nicht den geringsten Zweifel daran, dass, wenn man an zwei einfache Theorien glaubt  - das Versagen der Geheimdienste und der Luftabwehr -  die Lücken im offiziellen Bericht deutlich werden.“ „Sie [die Bush-Regierung] hatte im voraus sehr präzise Warnungen, aber es wurden bewusst Entscheidungen getroffen, vor allem in Washington, die die Geheimdienste in ihrer Arbeit und bei der Weitergabe der Informationen behinderten. Die amerikanische Regierung hat bei ihrem Volk versagt und nutzt nun dieses Versagen, um die eigene Macht zu festigen.“
 
Griffin bestätigt: „Die Kommission vom 11. September hat sich viel Mühe dabei gegeben, bekannte Tatsachen zu ignorieren oder so abzuändern, dass die offizielle Version gewahrt blieb. Einige Lügen sind so offensichtlich und ungeheuerlich, dass man sich fragt, warum sie verbreitet wurden  - es sei denn, um ein Verbrechen gigantischen Ausmaßes zu verschleiern.“
Griffin hatte große Schwierigkeiten, einen Verleger für sein Buch über den 11. September zu finden. Die vorherrschenden Medien, so Griffin, wagten es nicht, kritische Themen anzugehen. Er selbst sei als Verschwörungstheoretiker abgestempelt worden. Laut Henshall wollen viele Menschen nicht an die „Lücken“ im offiziellen Bericht glauben, weil sie irrigerweise darauf vertrauen, dass die Medien korrekt recherchieren.
 
Bis heute, fügt Griffin hinzu, wurde sein Buch von keinen der gängigen US-amerikanischen Medien besprochen. „‚Verschwörungstheoretiker‘ ist ein Begriff, der als Gedankenbremse benutzt wird. Wenn jemand sagt, er glaubt nicht an Verschwörungstheorien, dann ist das lächerlich.“ Laut Griffin ist die Welt voll von tatsächlichen und offensichtlichen Verschwörungen, die für uns so selbstverständlich sind, dass wir noch nicht einmal darüber nachdenken, „von zwei Kerlen, die sich zusammentun, um eine Bank auszurauben, bis zu Regierungsbeamten, die sich absprechen, Leuten mehrere Millionen Dollar aus der Tasche zu ziehen.“ Dieses Argument sei völlig unzureichend, um die Probleme der offiziellen Darstellung zu entkräften. „Der offizielle Bericht ist Verschwörungstheorie: Die Geschichte von 19 arabischen Muslimen, die Flugzeuge entführt und das fortschrittlichste Abwehrsystem aller Zeiten überlistet haben. Wenn Bush sagt, man solle sich vor ‚lächerlichen Verschwörungstheorien‘ in Acht nehmen, meint er damit jede haarsträubende Theorie  - außer seiner eigenen. Aber genau deshalb kommen sie damit durch: Weil es niemand gibt, der sie darauf festnagelt.“
 
David Shyler sagt, die Geschwindigkeit, mit der sich die offizielle Version bei den Medien verbreitete, habe ihn zunächst stutzig gemacht. Obwohl sie die Flugschreiber der beiden Flugzeuge, die in den Tower geflogen waren, nicht finden konnten, behaupteten die amerikanischen Behörden, sie hätten den Pass eines der Entführer inmitten des Schutts von Ground Zero gefunden. „Innerhalb von 24 Stunden fand das FBI heraus, dass 19 Entführer beteiligt waren. Wir wissen nicht, wie sie das gemacht haben. Ich bezweifle stark, dass sie das konnten,“ sagt Shyler. „Von vergangenen Terrorakten weiß ich, dass innerhalb der ersten 24 Stunden Chaos herrscht. Es ist merkwürdig, wie das FBI mit einemmal diese Liste herausbringen kann. Wen das überzeugt, der muss schon ziemlich leichtgläubig sein.“
 
Die Kritiker der offiziellen Darstellung behaupten, die Bush-Regierung sei ohne den 11. September weder in der Lage gewesen, in Afghanistan einzumarschieren, noch hätte sie einen Vorwand für den Krieg gegen den Irak gehabt. Der Patriot Act, der die amerikanischen Bürgerrechte einschränkt, wäre nicht ohne weiteres vom Kongress gebilligt worden. Ohne die amerikanische Außenpolitik, wie sie infolge der Anschläge gemacht wurde, sähe die Welt heute völlig anders aus.
 
Die amerikanische Regierung hätte ihren „Krieg gegen den Terror“  - für die Kritiker ein „endloser Krieg“, der amerikanische imperialistische Tendenzen oder die Gier nach Öl rechtfertigen soll -  unmöglich in allen möglichen Ländern dieser Erde führen können.
Fast 3.000 Menschen starben bei den Anschlägen vom 11. September und viele Leute weigern sich zu glauben, dass eine westliche Regierung bereit ist, so viele Leben zu opfern, nur um ein bestimmtes Ziel zu erreichen. Griffin entkräftet dieses Argument damit, dass 56.000 Amerikaner im Vietnamkrieg starben, und die Zahl der im Irak Getöteten unaufhaltsam auf die 2.000er-Marke zugeht, ohne dass ein Abzug in Sicht wäre. Aufgrund seiner Erfahrung aus dem Geheimdienst glaubt auch Shayler, dass westliche Regierungen sehr wohl fähig sind, „nach Gutdünken über das Leben der Menschen zu entscheiden.“
 
Die Theorien zu den Ereignissen vom 11. September überzeugen nicht jeden. Robin Ramsay, Herausgeber des Lobster - ein britisches Journal, das über übergreifende politische Themen und Verschwörungstheorien berichtet -  hält den Gedanken, dass die Amerikaner den 11. September selbst inszeniert haben, für „absurd“. „Nicht, weil ich die Amerikaner für so gute Menschen hielte, ich glaube nur nicht, dass etwas so Subtiles, das so viel Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Stellen erfordert, möglich wäre. Was sich mit Sicherheit über den amerikanischen Geheimdienst sagen lässt, ist, dass die einzelnen Behörden nicht miteinander reden; sie können sich nicht leiden. Wenn Amerikaner vier Flugzeuge entführen und New York bombardieren wollten, dann müssten ihre Geheimdienste in irgendeiner Art und Weise zusammenarbeiten, und das würde einfach nie passieren.“
 
Dr. John Goodenough, Experte für Verschwörungstheorien an der East Anglia University, zeigt sich von den Beweisen ebensowenig überzeugt. Er glaubt, dass der Wunsch, Bush für den 11. September zu tadeln, ein Zeichen der allgemeinen politischen Unzufriedenheit ist. „Es ist eine Sache, George Bush für einen schlechten Präsidenten zu halten, korrupt und mit den Erträgen aus großen Geschäften zu beschäftigt, und eine andere, zu behaupten, dass er so ganz nebenbei einen Massenmord an mehreren Tausend New Yorkern organisieren würde.“ „Die Logik ist nicht besonders überzeugend, dass George Bush, weil er ein schlechter Mensch ist, automatisch dahintersteckt, wenn etwas Schlimmes passiert. Damit wird die Komplexität der Welt unterschätzt.“
 
Im Jahr 2000 gab der neokonservative Beraterstab „The Project For the New American Century“ (Projekt für das neue amerikanische Jahrhundert) ein Dokument namens ‚Rebuilding America‘s Defences’ (Neuordnung der amerikanischen Abwehrkräfte) heraus. Dieses Dokument, das von Schlüsselpersonen der Bush-Regierung unterschrieben wurde, argumentierte für eine weltweite verstärkte amerikanische Militärpräsenz. Es stand zu lesen: „der Prozess [militärischer] Transformation wird, selbst wenn er revolutionäre Veränderungen mit sich bringt, sehr viel Zeit in Anspruch nehmen, es sei denn, es kommt zu katastrophalen und beschleunigenden Ereignissen, wie etwa ein neues Pearl Harbour.“
 
Unabhängig davon, welcher Version man Glauben schenkt  - ob die Ereignisse absichtlich herbeigeführt wurden oder nicht -  bleibt die Tatsache unbestritten, dass der 11. September genau solch ein Ereignis ist, wie im Dokument beschrieben. Unter diesem Aspekt und angesichts der enormen Zahl von Indizienbeweisen, die von Ahmed, Henshall und Griffin zusammengetragen wurden, sollte man erwarten, dass eine umfassende und rigide öffentliche Untersuchung eingeleitet wird. Das ist jedoch nicht geschehen. Die Ereignisse vom 11. September bleiben immer noch, nach den Worten von Meacher, „in aller Heimlichkeit.“ Weder wissen die Angehörigen der Opfer, was tatsächlich geschehen ist, noch die Millionen Menschen, die direkt von Bushs Kriegen im Mittleren Osten betroffen sind. Ahmed nennt allein diese Tatsache „kriminelle Nachlässigkeit“.
 
Shayler wird noch deutlicher: „Dies ist aktuell das brennendste Thema, denn der 11. September hat die ganze Welt destabilisiert. Die Wahrheit über den 11. September herauszufinden, ist etwas, das uns alle angeht: Alle sollten die Forderungen nach einer angemessenen Untersuchung unterstützen.“ „Ich sage nicht, dass wir alle einer Meinung sein sollten. Ich sage, dass jeder intelligente Mensch Antworten auf diese brennenden Fragen fordern muss, und dass ein solches Verhalten eine völlig rationale Haltung eines intelligenten menschlichen Wesens innerhalb einer demokratischen Gesellschaft ist. Die Welt könnte sich zum Besseren verändern, wenn sie [die Bush-Regierung] in eine schwierige Lage käme, weil sie keine Antwort auf diese Fragen weiß. Wir würden sehen, dass die Außenpolitik auf einer Lüge fußt.“
 
 
1 http://www.streetnewsservice.org/story.html?StoryID=19160
 
Der Originalartikel lautet „Buried Truths“ by Peter John Meiklem
und erschien am 19. 9. 05  in THE BIG ISSUE SCOTLAND
http://www.bigissuescotland.com/latest_news/2005_09/buried_truths/index.cfm
Übersetzung von Beatrice Gerst