d.a. Inzwischen haben die Verteidigungsminister der Teilnehmerstaaten der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit »OVKS«

ihre nach den gewaltsamen Unruhen in Kasachstan durchgeführte Friedensmission am 13. Januar für beendet erklärt, so dass der Abzug ihrer Truppen aus der früheren Sowjetrepublik noch am selben Tag einsetzte; die Polizei hatte die Strassen in Almaty bereits am 6. Januar von Demonstranten geräumt.   Wie einem Interview mit Anna Sedowa zu entnehmen ist, hatte das Innenministerium gleichzeitig erklärt, dass »alle Massnahmen ergriffen würden, um Zuwiderhandelnde festzunehmen«, was dazu führte, dass etwa 2.000 Personen in Polizeigewahrsam genommen wurden. Zur gleichen Zeit fielen dann gegen 16 Uhr Schüsse auf dem Platz der Republik im Zentrum der Stadt. Das russische Aussenministerium hatte in einer offiziellen Erklärung hierzu verlauten lassen, dass die Russische Föderation die Proteste in Kasachstan, die am 2. Januar begonnen hatten, als einen Versuch betrachtete, die Sicherheit und Integrität des Staates mit gewaltsamen Mitteln zu untergraben, indem ausgebildete, von aussen inspirierte, organisierte bewaffnete Einheiten eingesetzt wurden.

Obwohl in der Erklärung nicht genau angegeben wird, wie die Proteste ›von aussen‹ angestiftet wurden, scheint es, dass die USA im Zusammenhang mit den Farbenrevolutionen in der ehemaligen Sowjetunion und darüber hinaus der offensichtlichste Kandidat für diese ist. Hingegen hatte Washington selbst einen Tag vor der Erklärung des russischen Aussenministeriums jede Andeutung über seine Beteiligung an den kasachischen Vorfällen zurückgewiesen. Die Pressesprecherin des Weissen Hauses, Jennifer Psaki, bezeichnete solche Anschuldigungen als ›verrückt und falsch‹:»Wir haben eine Reihe von verrückten russischen Behauptungen gehört, dass die Vereinigten Staaten dahinter stecken. Bei dieser Gelegenheit möchte ich betonen, dass sie völlig falsch und Teil der üblichen russischen Desinformationsanweisungen sind», sagte sie. Gleichzeitig rief sie die Demonstranten dazu auf, ihre Forderungen friedlich vorzubringen und die Behörden zur Zurückhaltung aufzufordern. Dennoch hatten einige Experten die Proteste in Kasachstan bereits mit den Gesprächen in Genf über Sicherheitsgarantien zwischen den USA und Russland in Verbindung gebracht.

Sedowa führt die Ansicht des belarussischen Politologen Alexander Shapkovsky an, demzufolge »die Amerikaner im Vorfeld der Gespräche zwischen Putin und Biden den ersten Schlag in Russlands zentral asiatischen Unterbauch geführt haben und damit versuchten, entweder Kräfte und Gelder von der ukrainischen Seite abzulenken oder die russischen Kräfte so weit wie möglich zu zerstreuen». Der Vorsitzende der KPRF, Gennadi Sjuganow, schrieb auf seinem Telegramm-Kanal, dass »die Unruhen in Kasachstan zwar von der Regierung, die die Gaspreise verdoppelt hatte, selbst provoziert wurden, dass sie aber ›aktiv‹ von Kräften genutzt werden, die Russland einen hybriden Krieg erklärt haben«. »Dieses Mal«, so Sjuganow ferner, »versuchen sie, Kasachstan, das reich an natürlichen Ressourcen ist und die längste Grenze, mehr als 7.500 km, mit unserem Land hat, zu übernehmen. Es ist wichtig zu verstehen, dass es ohne enge sozioökonomische und politisch-diplomatische Beziehungen zu den GUS-Staaten keinen Frieden in unseren Breitengraden geben wird. Wir sind von der NATO von allen Seiten umzingelt. Der kollektive Westen wird alles tun, um die Lage an den russischen Grenzen zu destabilisieren«.  

Eine ähnliche Meinung wird in der Ukraine geäussert, wo man die ›farbigen Revolutionen‹ aus erster Hand kennt. »Kaum jemand«, schrieb der bekannte ukrainische Politologe Michail Pogrebinskij, »würde bestreiten, dass der Ausbruch in Kasachstan genau zum richtigen Zeitpunkt erfolgte, nämlich mitten in der Verschärfung der Beziehungen zwischen Russland und dem Westen; er ist also aus mindestens drei Gründen für die Amerikaner von Vorteil. Erstens, um die Aufmerksamkeit Moskaus vom Donbass auf seinen OVKS-Partner zu lenken, zweitens, vermutlich, um die Beziehungen zwischen Moskau und Peking zu verschlechtern. Drittens, sollte letzteres gelingen, würde Moskau zu einem harten Durchgreifen provoziert, was für Moskau auf Jahre hinaus ziemlich vorhersehbare Folgen hätte. Und schliesslich kann ich als Zeuge zweier Maidans nicht an die Spontaneität der kasachischen Proteste glauben. Warum sonst füttern sie seit einem Vierteljahrhundert Tausende von NGOs?«.

Michail Alexandrow, ein führender Experte des Zentrums für militärische und politische Studien des Moskauer Staatlichen Instituts für Internationale Beziehungen, ist der Meinung, dass der Einfluss der USA auf die derzeitige Eskalation begrenzt ist, wenngleich er nicht ohne ist: »Vor einigen Monaten habe  ich gesagt, dass eine drastische Verschlechterung der Lage in Kasachstan und der Beginn eines Clankriegs  - Zhuz, Stammesverbände der kasachischen Stämme -  möglich sei. Obwohl sich die Kasachen als eine einzige Nation betrachten, gibt es bei ihnen noch immer eine starke Trennung, die auf dem Zhuz-Prinzip beruht. Dabei handelt es sich um Verwandtschafts- und Blutsbande, und auch innerhalb der Zhuzes gibt es einzelne Clans. Jetzt gibt es in Kasachstan einen Machtwechsel. Die Macht von Nursultan Nasarbajew ist geschwächt. Als er selbst als vollwertiger Führer an der Macht war und sich in guter Verfassung befand, gelang es ihm, die Beziehungen zwischen den verschiedenen Clan-Gruppen auszugleichen. Aber jetzt, wo er geschwächt ist, steht sein Clan auf der Kippe und zieht den Hass aller in Kasachstan auf sich, weil er alles unter seine Fittiche nimmt.

Der zweite Punkt, so Sedowa des weiteren, ist der, dass all dies vor dem Hintergrund einer sich verschlechternden allgemeinen Wirtschaftslage und des Coronavirus geschieht. Letztlich ist sie das Ergebnis einer ethnokratischen, weitgehend antirussischen Politik, die von den kasachischen Behörden und Nasarbajew selbst seit vielen Jahren verfolgt worden ist. Viele Russen sind bereits abgereist, die übrigen denken darüber nach, wie sie es tun können; sie sind an den Angelegenheiten Kasachstans nicht sehr interessiert. Und doch spielten die Russen in diesem Land eine stabilisierende Rolle, indem sie die Widersprüche zwischen den Clans ausglichen und als neutrale Kraft auftraten. Wenn Nasarbajew niemanden hatte, den er für ein Amt ernennen konnte, konnte er einen Russen ernennen, und das Problem schien gelöst zu sein. Aber Nasarbajew wandte einen üblen Trick an: Er hetzte Kasachen gegen Russen auf, um Komplikationen zu vermeiden. Seiner Meinung nach hätte dies das verstreute Kasachstan vereinen sollen. Aber das Ergebnis war, dass die Russen abreisten und sich die Meinung in Russland selbst, zumindest in der Bevölkerung, über Kasachstan verschlechterte. Jetzt baten sie die OVKS um Hilfe, weil sie leben wollen.

Auf die an Anna Sedowa gerichtete Frage, ob sie der Meinung sei, dass der Protest von aussen inspiriert wurde, erklärt sie, dass sie selbst sagen würde, dass es vor allem eine interne Destabilisierung gab. Was die Rolle der USA anbelangt, so bereiteten diese verschiedene Aktivisten vor, die zu diesem Zeitpunkt als Brandbeschleuniger des Protests fungieren konnten. Die Tatsache, dass die Verschärfung jetzt und nicht im Dezember oder Februar eingetreten ist, könnte tatsächlich mit den Gesprächen zwischen den USA und Russland zusammenhängen. Aber wenn es diesen inneren Widerspruch in den Menschen nicht gegeben hätte, hätte kein amerikanischer Aktivist etwas tun können. Die Aktivisten bereiten die Menschen auf Massendemonstrationen und gewalttätige Aktionen vor, um die Polizei zu konfrontieren. Doch was in Almaty geschah, die Beschlagnahmung von Krankenhäusern, Enthauptungen, Geiselnahmen, ähnelt Medienberichten zufolge eher den Aktionen des islamischen Untergrunds. Dies übersteigt bereits den Rahmen dessen, was von amerikanischen Ausbildern gelehrt wird. Obwohl wir solche Dinge in Tschetschenien gesehen haben, scheint es mir, dass die Inbesitznahme eines Krankenhauses in Budjonnowsk die Initiative lokaler Terroristen und nicht von CIA-Ausbildern war. 

Es ist gut, dass die OVKS-Truppen jetzt ins Land geholt wurden. Die kasachische Führung hat beschlossen, dass es wichtiger ist, die Situation unter Kontrolle zu halten, als alles zu verlieren. Aber Russland muss die Situation nutzen, um Druck auf die kasachischen Behörden auszuüben, damit diese ihre antirussische Politik und die Verfolgung der russischen Sprache einstellen. Den Bezirken mit russischer Bevölkerungsmehrheit muss eine weitgehende Autonomie eingeräumt werden  [in diesen Bezirken ist es übrigens zu keinen ernsthaften Unruhen gekommen]. Um dies zu erreichen, ist eine Reform der Regionalverwaltung erforderlich. Die russische Bevölkerung sollte nicht zur Geisel eines Clan-Kriegs gemacht werden. Konstantin Blokhin, ein führender Wissenschaftler am Zentrum für Sicherheitsstudien der Russischen Akademie der Wissenschaften, ist seinerseits der Ansicht, dass die Verschärfung der Spannungen in Kasachstan im Interesse der Vereinigten Staaten liegt und dass die Amerikaner, ob von Washington inspiriert oder nicht, nicht zögern werden, die Situation zu nutzen.

Auf die an Sedowa abschliessend gestellte Frage, ob die Spannungen im Einklang mit den Interessen der USA stehen, sagte auch sie: Ich glaube, das ist es. Wir haben die Ukraine, wir haben den Versuch der Destabilisierung in Belarus, wir haben Armenien-Aserbaidschan, wir haben wachsende Spannungen in Zentralasien und jetzt haben wir Unruhen in Kasachstan. Solche Spannungsherde in der Nähe unserer Grenzen liegen sicherlich im Interesse der Vereinigten Staaten. Je mehr davon, desto mehr wird Russland seine Ressourcen für die Lösung dieser Probleme aufwenden und nicht für den Wiederaufbau und die Stärkung seiner eigenen Wirtschaft. Dies ist Teil der globalen Strategie der USA. Bereits 1992 formulierte US-Verteidigungsstaatssekretär Paul Wolfowitz die sogenannten Leitlinien für die Verteidigungsplanung, die als ›Wolfowitz-Doktrin‹ bekannt wurden. Lange vor den Ereignissen auf der Krim wurde klar und deutlich erklärt, dass das Ziel der amerikanischen Aussenpolitik nach dem Zusammenbruch der UdSSR darin bestand, die Entstehung eines Staates oder einer Koalition von Staaten im postsowjetischen Raum, die in der Lage wären, die Führungsrolle der USA in der Welt in Frage zu stellen, zu verhindern. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion begann die gesamte amerikanische Elite diese Hauptpriorität in die Tat umzusetzen. Ob Washington bei der Organisation der Unruhen in Kasachstan eine Rolle gespielt hat oder an ihnen beteiligt war, bedarf einer genaueren Untersuchung. Aber es ist klar, dass Kasachstan eine riesige Schatztruhe an natürlichen Ressourcen ist, ein Magnet für verschiedene Akteure, einschliesslich der Vereinigten Staaten. Ihr Ziel ist ein pro-amerikanisches Kasachstan, das zwischen Russland und China liegt. Die Interessen der USA sind also klar, aber die Zeit wird zeigen, wie gross ihre Rolle bei den Geschehnissen ist.  [1]

Am 7. Januar hatte dann Kasachstans Staatspräsident Kassym-Schomart Tokajew der Polizei und dem Militär den Schiessbefehl erteilt, um die Ausschreitungen im Land zu beenden. »Es kann keine Verhandlungen mit Kriminellen und Mördern geben«, machte er in einer Fernsehansprache klar. [2]  Neuer Regierungschef ist seit 7. 1. der vom Parlament gewählte Alichan Smajilow, der den Posten schon nach der Entlassung der alten Regierung  übergangsweise inne hatte.    

Die USA und eine mögliche Destabilisierung des Landes

Die meisten Menschen in Europa, schrieb Markus Gärtner bereits im Dezember 2014, haben keine Vorstellung oder Kenntnisse von den Ländern in Zentralasien, von Kasachstan, Tadschikistan, Usbekistan. Doch auf dem streng geheimen geostrategischen Schachbrett der NATO hat dieser Teil der Welt  – wie die gesamte Region Eurasien –  eine kaum zu übertreffende Bedeutung.  [3]

So heisst es denn auch am 6. 1. auch auf ›anti-spiegel‹, dass sich die Anzeichen verdichten, dass es sich bei den Unruhen in Kasachstan um eine weitere vom Westen orchestrierte Farbenrevolution handelt; das erklärte Ziel der Politik der USA ist es, Russland zu isolieren. Das gilt vor allem für die Beziehungen zu Russlands Nachbarn und Verbündeten. Kasachstan ist beides: Russlands Nachbar und ein enger politischer Freund sowie im Rahmen der OVKS Russlands Verbündeter. Für die USA wäre es wie ein Lottogewinn, wenn sie Kasachstan auf ihre Seite ziehen und so einen [geografischen] Keil zwischen Russland und China  treiben könnten, von einer mittelfristigen Perspektive, dort US-Militärbasen aufzubauen, ganz zu schweigen. Die Vereinigten Staaten  – und damit auch ihre europäischen Satellitenstaaten –  haben also allen Grund, sich einen Regimewechsel in Kasachstan zu wünschen. Der Grund für die Proteste in Kasachstan war bekanntlich die Aufhebung der staatlichen Subventionen für Gas. Aber obwohl die Subventionen nach Beginn der Proteste wieder eingeführt wurden und die Regierung sogar entlassen wurde, beruhigten sich die Proteste  nicht, sondern sie eskalierten. Dass die Proteste nicht einfach Proteste unzufriedener Bürger sind, zeigen die Bilder: Die Demonstranten gehen brutal vor und seit Beginn der Proteste sind explizit Polizisten und Soldaten angegriffen worden. Bis zum Abend des 6. Januar wurden 18 Sicherheitskräfte von den Demonstranten getötet und 748 verletzt. Die Demonstranten stürmten auch Regierungsgebäude, darunter auch Waffenlager der Sicherheitskräfte, und bewaffneten sich. Es handelt sich also um bürgerkriegsähnliche Zustände, bei denen gezielt Polizisten und Soldaten angegriffen werden, aber eben nicht um friedliche Proteste.  [4] 

Ein Maidan in Almaty?

fragt Pepe Escobar in seinem Artikel ›Die Steppe brennt: Kasachstans Farbrevolution‹. Oh ja. Aber es ist kompliziert. Geht es bei soviel Angst und Hass also nur ums Gas? Nicht wirklich.  [5]

Kasachstan wurde, wie bereits vermerkt, wegen der Verdoppelung der Preise für Flüssiggas praktisch über Nacht ins Chaos gestürzt, wobei die Zentralregierung   gezwungen wurde, den Gaspreis auf umgerechnet 8 Rubel pro Liter zu senken. Doch das war nur der Auslöser für die nächste Phase der Proteste, in der niedrigere Lebensmittelpreise, ein Ende der Impfkampagne, ein niedrigeres Renteneintrittsalter für kinderreiche Mütter und – last but not least – ein Regimewechsel gefordert wurden, dies mit einem eigenen Slogan: Shal, ket! ›Nieder mit dem alten Mann‹. Bei dem ›alten Mann‹ handelt es sich um keinen Geringeren als den 81-jährigen Staatschef Nursultan Nasarbajew, der jedoch auch nach seinem Rücktritt nach 29 Jahren an der Macht praktisch immer noch die graue Eminenz Kasachstans ist, die den Sicherheitsrat leitet und über die Innen- und Aussenpolitik entscheidet. Die Aussicht auf eine weitere Farbenrevolution drängt sich unweigerlich auf: Vielleicht Türkis-Gelb in Anlehnung an die Farben der kasachischen Nationalflagge, zumal aufmerksame Beobachter herausfanden, dass die üblichen Verdächtigen, die amerikanische Botschaft, bereits am 16. Dezember 2021 vor Massenprotesten ›warnten‹.
 
Für die Aussenwelt ist es schwer zu verstehen, warum eine grosse Energieexportmacht wie Kasachstan die Gaspreise für die eigene Bevölkerung erhöhen muss. Der Grund dafür ist  – wie sollte es auch anders sein –  der ungezügelte Neoliberalismus und die sprichwörtlichen Spielereien des freien Marktes. Seit 2019 wird Flüssiggas in Kasachstan elektronisch gehandelt. So wurde die Einhaltung von Preisobergrenzen, eine jahrzehntelange Gewohnheit, bald unmöglich, da die Produzenten ständig damit konfrontiert waren, ihr Produkt unter den Kosten zu verkaufen, während der Verbrauch in die Höhe schnellte. Jeder in Kasachstan rechnete mit einer Preiserhöhung, da in Kasachstan jeder Flüssiggas verwendet, insbesondere für die umgebauten Autos. Es ist ziemlich bezeichnend, dass die Proteste in der Stadt Zhanaozen begannen, direkt in der Öl- und Gasdrehscheibe Mangystau. Und es ist auch bezeichnend, dass sich die Unruhen sofort dem autoverwöhnten Almaty zuwendeten, dem eigentlichen Wirtschaftszentrum des Landes, und nicht der isolierten, von der Regierung mit viel Infrastruktur ausgestatteten Hauptstadt inmitten der Steppe. Doch weder die Wiedereinführung der Preisobergrenze, noch der Rücktritt der amtierenden Regierung und die Ernennung Alikhan Smailow, eines gesichtslosen stellvertretenden Ministerpräsidenten zum Interimspremierminister, bis zur Bildung eines neuen Kabinetts, konnten die Unruhen eindämmen. In blitzschneller Folge stürmten die Demonstranten das Akimat, das Büro des Bürgermeisters in Almaty, schossen auf die Armee, demolierten ein Nasarbajew-Denkmal in Taldykorgan, übernahmen seine ehemalige Residenz in Almaty und trennten Kazakhtelecom im ganzen Land vom Internet; daneben schlossen sich mehrere Mitglieder der Nationalgarde – einschliesslich gepanzerter Fahrzeuge – den Demonstranten in Aktau an. Und die Geldautomaten fielen aus.

Wie konnte das alles so schnell entgleisen? Bislang war das Nachfolgerspiel in Kasachstan vor allem als ein Hit in ganz Nordeurasien angesehen worden. Lokale Honoratioren, Oligarchen und die Kompradoren-Eliten behielten alle ihre Lehen und Einkommensquellen. Inoffiziell, so Escobar, wurde mir jedoch Ende 2019 in Nur-Sultan gesagt, dass es zu ernsthaften Problemen kommen würde, wenn einige regionale Clans zur Kasse gebeten würden – wie bei der Konfrontation mit Nasarbajew und dem von ihm eingeführten System. Es handelte sich nicht um ein klassisches Regimewechsel-Szenario – zumindest anfangs nicht. Die Konstellation war ein fliessender, amorpher Zustand des Chaos, da die zerbrechlichen kasachischen Machtinstitutionen einfach nicht in der Lage waren, das allgemeine soziale Unbehagen zu begreifen. Eine kompetente politische Opposition gibt es nicht: Es gibt keinen politischen Austausch. Die Zivilgesellschaft hat keine Kanäle, um sich zu äussern. Was noch nicht ganz klar ist, ist die Frage, welche widerstreitenden Clans die Proteste anheizen – und was ihre Agenda ist, falls sie eine Chance haben sollten, an die Macht zu gelangen. Schliesslich können ›spontanen‹ Proteste nicht praktisch über Nacht überall in diesem riesigen Land gleichzeitig auftauchen.

Die von China vorangetriebene Neue Seidenstrasse, die New Silk Road ›BRI‹,  wurde im September 2013 von Xi Jinping an der Nasarbajew-Universität offiziell ins Leben gerufen. Dies geschah in enger Anlehnung an das kasachische Konzept der eurasischen Wirtschaftsintegration, das wiederum in Anlehnung an Nasarbajews eigenes staatliches Ausgabenprojekt ›Nurly Zhol‹, ›Heller Weg‹, entwickelt wurde, um die Wirtschaft nach der Finanzkrise 2008/9 anzukurbeln.  Im September 2015 stimmte Nasarbajew in Peking sein ›Nurly Zhol‹ mit der  ›BRI‹ ab und rückte Kasachstan damit de facto in den Mittelpunkt der neuen eurasischen Integrationsordnung. Geostrategisch gesehen wurde der grösste Binnenstaat der Erde zum wichtigsten Schnittpunkt der chinesischen und russischen Visionen, der ›BRI‹ und der Eurasischen Wirtschaftsunion ›EAEU‹. Für Russland ist Kasachstan von noch grösserer strategischer Bedeutung als für China. Beide Länder unterhalten massive militärisch-technische Beziehungen und arbeiten in Baikonur strategisch im Weltraum zusammen. Russisch hat den Status einer Amtssprache und wird von 51 % der Bürger der Republik gesprochen. Mindestens 3,5 Millionen Russen leben in Kasachstan. Es ist noch zu früh, um über eine mögliche ›Revolution‹ in den Farben der nationalen Befreiung zu spekulieren, sollte das alte System schliesslich zusammenbrechen. Und selbst wenn es dazu käme, wird Moskau niemals seinen gesamten beträchtlichen politischen Einfluss verlieren. Das unmittelbare Problem besteht also darin, die Stabilität Kasachstans zu gewährleisten. Die Proteste müssen zerstreut werden. Es wird viele wirtschaftliche Zugeständnisse geben. Ein dauerhaftes destabilisierendes Chaos kann einfach nicht toleriert werden, und Moskau weiss das ganz genau. Ein weiterer schlingernder Maidan kommt nicht in Frage.

In einer Analyse auf Russisch, hält der Bericht von Escobar fest, werden einige wichtige Punkte erwähnt: »Das Internet ist voll von vorbereiteten Propagandaplakaten und Memos an die Rebellen« und die Angabe, »dass die Behörden nicht aufräumen, wie es Lukaschenko in Belarus getan hat«. Die Slogans scheinen aus einer Vielzahl von Quellen zu stammen, von einem ›westlichen Weg‹ nach Kasachstan bis hin zur Scharia: »Es gibt noch kein einziges Ziel, es ist noch nicht identifiziert worden. Das Ergebnis wird später kommen. Es ist in der Regel das gleiche. Die Beseitigung der Souveränität, die externe Verwaltung und schliesslich, in der Regel, die Gründung einer antirussischen politischen Partei«. Putin, Lukaschenko und Tokajew führten auf Initiative Lukaschenkos ein langes Telefonat. Die Führer aller OVKS-Mitglieder stehen in engem Kontakt. Ein Masterplan wie bei einer massiven ›Anti-Terror-Operation‹ wurde bereits ausgearbeitet. General Gerasimow wird das persönlich überwachen«.  

Vergleicht man dies nun mit dem, was ich von zwei verschiedenen hochrangigen Geheimdienstquellen erfahren habe, so ergibt sich, dass das ganze kasachische Abenteuer eindeutig vom MI6 gesponsert wird, um unmittelbar vor den   Gesprächen zwischen Russland, den USA und der NATO einen neuen Maidan zu schaffen, um jede Art von Abkommen zu verhindern.  

Was den britischen Auslandsgeheimdienst MI6 betrifft, sei hier eingefügt, dass  sich sowohl die Muslimbruderschaft als auch die Befreiungspartei ›Hizb ut-Tahrir‹  mit Hilfe des britischen MI6 in ganz Zentralasien entwickelt haben. Um diesen Separatismus zu bekämpfen, wurde übrigens die ›Shanghai Cooperation Organization‹ gegründet.   

Bezeichnenderweise, führt Escobar abschliessend aus, haben die ›Rebellen‹ ihre nationale Koordination auch nach der Abschaltung des Internets beibehalten. Die üblichen Verdächtigen versuchen, Russland zum Rückzug gegen den kollektiven Westen zu zwingen, indem sie an der Ostfront ein grosses Ablenkungsmanöver starten, das Teil einer fortlaufenden Strategie des Chaos entlang der russischen Grenzen ist. Das mag ein geschicktes Ablenkungsmanöver sein, aber der russische Geheimdienst beobachtet es genau. Sehr genau. Und um der üblichen Verdächtigen willen darf dies besser nicht unheilvoll als Kriegsprovokation interpretiert werden.  

Washington setzt den RAND-Plan in Kasachstan fort

schreibt Thierry Meyssan. [6]  Die sich in Kasachstan abspielenden Ereignisse sind der 5. Teil eines Plans der RAND Corporation, von denen der 6. in Transnistrien stattfinden wird. Die vorherigen Episoden fanden in den letzten zwei Jahren in der Ukraine, in Syrien, in Weissrussland und in Berg-Karabach statt. Es geht darum, Russland zu schwächen, indem man es zu einem überzogenen Truppenaufmarsch zwingt.

Während des Telefongesprächs Bidens mit Putin am 30. Dezember 2021 hatte Putin den Vorschlag unterbreitet, einen Vertrag auszuarbeiten, der den Frieden auf der Grundlage der gewissenhaften Einhaltung der UN-Charta und des gegebenen Wortes garantiere. Es überrascht nicht, so Meyssan, dass Biden nicht auf den Inhalt der russischen Anfrage reagierte und lediglich einen möglichen Stopp der US-Operationen in der Ukraine erwähnte. Gleichzeitig entfesselte der Nationale Sicherheitsrat der USA mehrere Aktionen gegen Russland. Es geht nicht darum, Regierungen zu stürzen oder neue Kriege zu beginnen, sondern Moskau zu zwingen, ausserhalb seiner Grenzen so zu intervenieren, damit es sich selbst schwächt. Die Russische Föderation hat bereits ein gigantisches Territorium, das sie mit einer Bevölkerung von nur 150 Millionen nicht voll bewirtschaften kann.

Im Mai 2019 hatte die RAND-Corporation, der Think Tank des militärisch-industriellen Komplexes der USA, diesbezüglich sechs Optionen aufgelistet:

1.  Bewaffnung der Ukraine
2.  Die Unterstützung für Dschihadisten in Syrien zu erhöhen
3.  Die Förderung eines Regimewechsels in Belarus
4.  Die Spannungen im Südkaukasus auszunutzen
5.  Reduzierung des russischen Einflusses in Zentralasien
6.  Mit der russischen Präsenz in Transnistrien wettstreiten

Die Vizestaatssekretärin für politische Angelegenheiten, Victoria Nuland, war vom   11. bis 13. 10. 21 nach Moskau gereist, um sich mit der russischen Regierung zu treffen. Letztere hob ausnahmsweise das für sie in Russland geltende Reiseverbot auf. Frau Nuland ist in der Tat keine gewöhnliche Beamtin. Sie ist eine US-amerikanische Deep State-Figur, die an allen Regierungen teilnimmt, ob Republikaner oder Demokraten, mit Ausnahme der Jacksonischen Regierung von Präsident Donald Trump. Sie war es, die 2001 die Alliierten für den Kampf in Afghanistan aufrief, trotz des Widerstands des französischen Präsidenten Jacques Chirac und des deutschen Bundeskanzlers Gerhard Schröder; sie war es, die Israel am Ende des Krieges gegen den Libanon 2006 rettete und einen einseitigen Waffenstillstand organisierte, um die Demütigung einer militärischen Niederlage zu vermeiden. Und erneut war sie es, die 2014 die Maidan-Farbenrevolution organisierte, um den ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch zu stürzen und ihn durch Nazis zu ersetzen. Während der Farbenrevolution in der Ukraine verteilte Nuland Sandwiches und Getränke an die Neonazis auf dem Maidan-Platz. Man konnte damals die Verachtung sehen, die sie den Europäern entgegenbringt, was in Brüssel für Unbehagen sorgt und die Sanktionen Moskaus auslöst.

Frau Nuland gehört einer illustren neokonservativen Familie an. Ihr Ehemann ist   kein geringerer als Robert Kagan, einer der Gründer des ›Projekts für ein neues amerikanisches Jahrhundert‹ [›Project for a New American Century‹ ›PNAC‹], der die Mittel für den Aufstieg von George W. Bush ins Weisse Haus aufbrachte und sich ›ein neues Pearl Harbor‹ wünschte, das die Anschläge vom 11. September Wirklichkeit werden liess. Ihr Schwager Frederick Kagan ist eine Pfeiler des ›American Enterprise Institute. Er war der Schöpfer der US-Politik für die Besetzung Afghanistans und des Iraks. Ihre Schwägerin, Kimberly Kagan, ist Präsidentin des ›Institute for the Study of War‹. Sie spielte eine führende Rolle in allen Kriegen des ›erweiterten Nahen Ostens‹, insbesondere in der Politik der Verstärkung im Irak. Victoria Nuland hat im übrigen ihre Umgangsart mit Russland in einem provokanten Artikel in ›Foreign Affairs‹ im Juli 2020 mit dem Titel ›Putin festnageln‹  [7]  erläutert.  

Die neokonservative Autorin arbeitete ehemals für die vormalige demokratische Aussenministerin Madeleine Albright und skizzierte, was der nächste Präsident gegenüber Moskau tun sollte. Nachdem sie ein Russland in Trümmern und einen Putin in verzweifelter auswegloser Lage dargestellt hatte, schlug sie vor, einen neuen START-Vertrag auszuhandeln, die Nutzung des Internets durch die Russen zu bekämpfen, den Beitritt der Ukraine zur EU [dann zur NATO] sowie die bewaffnete Opposition in Syrien zu unterstützen. Sie stellte sich US-Investitionen in Russland vor, um dieses arme Land zu modernisieren, im Austausch für eine politische Ausrichtung des letzteren mit den ›westlichen Demokratien‹. Der Kreml empfing sie dennoch, wie er auch die Abhaltung des Biden-Putin-Gipfels in Genf akzeptiert hat, obwohl der US-Präsident seinen russischen Amtskollegen im Fernsehen beschimpft hatte. Aus diesen geschlossenen Sitzungen ist nichts durchgesickert. Aber es ist sehr wahrscheinlich, dass Frau Nuland Russland erneut bedroht hat, denn das ist es, was sie seit zwanzig Jahren ununterbrochen tut. Auf jeden Fall bestätigte der russische Aussenminister Sergej Lawrow, dass sie nicht bereit sei, die Umsetzung des Minsker Abkommens zur Lösung der ukrainischen Krise zu unterstützen. Sobald ihre Reise nach Moskau vorbei war, begab sich Nuland nach Beirut, um die neue Regierung von Najib Mikati zu treffen, dann nach London, um Sturm zu läuten. Sie kündigte dort an, dass Moskau Truppen an der ukrainischen Grenze zusammenlege und sich auf eine Invasion des Landes vorbereite. Ferner hatte das ›National Endowment for Democracy‹ ›NED‹, dessen ehemalige Verwalterin Victoria Nuland ist, seit der Ankunft von Joe Biden im Weissen Haus Millionen von Dollar ausgegeben, um die Demokratie in Kasachstan ›auszuweiten‹. Drei Wochen später eilte CIA-Direktor William Burns nach Moskau, um zu reparieren, was Nuland zerstört hatte. Er bemühte sich um Versöhnlichkeit und wurde von Präsident Putin selbst empfangen. Washington hat jedoch jetzt aufgehört, Wechselbäder zu bereiten.

Nach der Rüstung der Ukraine, der Unterstützung der Dschihadisten in Syrien, dem Versuch eines Regimewechsel in Weissrussland, nach der Nutzung der Spannungen im Südkaukasus mit dem aserbaidschanischen Angriff auf Armenien, versucht Washington nun den Einfluss Moskaus in Kasachstan zu verringern. Kurz gesagt, es verfolgt den Plan der Rand Corporation und sollte bald mit Russland in Transnistrien wettstreiten. Die Vereinigten Staaten mobilisierten die EU, um eine Wirtschaftsblockade gegen diesen nicht anerkannten Staat zu betreiben, dessen Bevölkerung sich während der Auflösung der UdSSR durch ein Referendum von Moldawien getrennt hat. Unter der Leitung von Stefano Sannino überwachen Beamte der EU-Mission [›EUBAM‹] die moldauischen und ukrainischen Zölle zur Unterstützung des Grenzschutzes in Moldawien und der Ukraine, um das Land seit dem 1. Januar 2022 zu blockieren. Russland wird gezwungen sein, die ehemalige sowjetische Weltraumbasis zu einer Luftbrücke umzubauen, um die 500.000 Einwohner der Enklave zu ernähren. Bereits 1992 hatten die USA schon vergeblich versucht, Transnistrien  - heute die moldauische Republik Dnjestr -  mit einer aus rumänischen Gefängnissen rekrutierten Armee militärisch zu zerschlagen.  

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Washingtons Antwort auf Moskaus Vorschlag eines Vertrags zur Sicherung des Friedens zwar offiziell ein Stopp seines Vormarsches nach Osten war, inoffiziell aber bedeutet, dass Washington immer noch die Fähigkeit hat, Schaden anzurichten.

[1]  https://seniora.org/politik-wirtschaft/massaker-in-kasachstan-die-usa-treffen-russlands-weichen-unterleib  6. 1. 2022
https://www.facebook.com/anna.sedowa.9
[2]  https://jungefreiheit.de/politik/ausland/2022/kasachstans-praesident-erteilt-schiessbefehl-gegen-demonstranten/    7. 1. 22
[3]  http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/markus-gaertner/das-streng-geheime-drehbuch-gladio-b.html   30. 12. 14 
Das streng geheime Drehbuch: Gladio B  -  Markus Gärtner
[4]  https://www.anti-spiegel.ru/2022/warum-die-unruhen-in-kasachstan-offensichtlich-eine-weitere-farbrevolution-sind/    6. 1. 22
[5]  https://www.strategic-culture.org/news/2022/01/06/steppe-on-fire-kazakhstan-color-revolution/  6. 1. 22
https://www.theblogcat.de/uebersetzungen/die-steppe-brennt-06-01-2022/
[6]  https://www.voltairenet.org/article215275.html  11. 2. 22
[7]  «Pinning Down Putin»; Victoria Nuland, Foreign Affairs Vol. 99 #4, July 2020